幸福婚照变成影楼反面教材

 　婚纱照主人将影楼告上法庭，因举证难度大，新人无奈撤诉

　　幸福的婚纱照放到ＱＱ 空间，却被佛山高明一家婚纱影楼下载下来做反面教材，婚纱摄影照主人怒将该影楼告上了法庭，并索赔3 万元。14 日，在高明法院，婚纱照主人与影楼就此举是否侵犯了肖像权而展开激烈的辩论， 因举证难度大，双方最终和解。

　　婚照被当反面教材

　　27 岁的小陈和女友小静（化名）打算今年年底结婚，6 月，他们二人本打算去一影楼拍婚纱照，后来比较了一下，改为去另一家拍摄。婚纱照出来后，小静很开心，将照片上载到自己的QQ 空间。

　　后来，有几个朋友向小陈“举报”，第一次考察的那家影楼用他的婚纱照当反面教材，诋毁别的影楼，还说照片“拍得好差，好像死了老爸老妈一样”。

　　听到此事， 小静和男朋友非常气愤：“婚纱照是人生最美好瞬间的记忆， 被他们拿来这样糟蹋，有谁不会生气呢？ ”为了讨个说法，两人派“探子”悄悄去取证，发现这家影楼果然诋毁了他们的婚纱照。

　　9 月21 日晚9 时许，小陈带着女友小静和几个朋友去恶评他们婚纱照的影楼“理论”。小陈说，影楼招聘的女老板听到小静他们是为了维权而来， 她当即拉下了脸，并气呼呼地表示：“你们爱告就告，反正我们也没有做错什么。”影楼策划总监邓先生承认确实当着顾客的面点评过小陈、小静的婚照，但否认说过过头的话。交涉中，邓先生希望能协商解决纠纷。

　　小静的一位律师朋友了解了相关情况后提出， 影楼的行为已经构成肖像权侵害，“未经同意， 就将人家的婚纱照用于商业用途，而且用来当‘反面教材’，诋毁别的影楼，以帮助自己招引顾客。这种行为违反了商业道德，也严重侵害了婚照主人的权益，构成了肖像权侵害。”

　　于是，小陈和小静决定 起诉影楼负责人邓先生， 请求法庭判令邓先生登报道歉， 赔偿他们的肖像权损失费2 万元、精神损失费1 万元并承担案件诉讼费。“本来我们也想小事化了，但影楼的女老板态度太恶劣。”小陈说。

　　影楼策划总监邓先生无奈地表示， 影楼曾试图以送一幅放大的婚照（由小陈、小静从他们拍摄的婚照里选） 给对方当结婚礼物为条件，化解这场纠纷，但得不到对方的同意。

　　举证难新人无奈撤诉

　　14 日，在高明法院，婚纱照主人与影楼就此举是否侵犯了肖像权而展开激烈的辩论。

　　邓先生辩称，自己的电脑里确实存有小陈和小静的婚纱照，但这是他与小静加为QQ 好友后，摄影网在小静知情和同意的情况下，下载来做参考的，进入小静QQ 空间的密码就是小静所提供。影楼下载小静的婚照，主要目的是想参考他们所拍摄的外景，并无它意，也并无诋毁照片以及其他影楼， 更没有将婚纱照用作其他商业用途，因此未侵犯小陈和小静的肖像权。

　　小静认为， 没有允许邓先生下载照片作为宣传及评论之用， 影楼为证实力，招引顾客，下载婚照当“反面教材”，就已经是商业用途，是对他们肖像的侵犯。

　　庭审中， 小陈播放了一段视频， 是其朋友暗自去影楼拍摄的。记者看到，视频中，影楼的老板娘从电脑里调出了小陈的婚纱照，对客人说：“这对客人根本都没有笑容，你看到吗？ 这是摄影师的技术问题，摄影师根本没做到位。拍婚纱照，客人连笑容都没有，那肯定是摄影师的问题。”但影楼的邓先生回应称，这是他们站在很客观的立场对同行的相片发表一下自己的观点，点评过程中并无任何的诋毁。

　　在法庭辩论之后， 小陈一方同意调解，而影楼方则拒绝了调解，法官没有当庭宣判。庭后，双方再次协商，小陈一方考虑再三，撤销了起诉。

　　小陈告诉记者， 他是纠结了很久，才决定撤诉的，其实心有不甘。“法官及代理律师向我分析说，影楼未将我的婚纱照作为广告或商标等用途， 摄影师招聘只是点评照片，难以认定其以赢利为目的，我的官司胜算不大；另外，我们本来是不打算起诉他们的，只是当时他们的态度太恶劣，下个月就要结婚了，我们也不想搞太多事。”小陈说。

本站部分内容、观点、图片、文字、视频来自网络，仅供大家学习和交流，真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺。如果本站有涉及侵犯您的版权、著作权、肖像权的内容，请联系我们(0536-8337192),我们会立即审核并处理。

我要评论

当前已有loading...个参与

验证码：

• 
  我的作品
• 
  个人作品
• 
  婚纱照
• 
  外景作品

• 大学生，请走出就业的心理误区
• 年轻工作者常犯的八大职业错误
• 职场新人要学会沟通 遵循四“不”原则
• 适应职场 适应社会
• 11个成功走上管理岗位的技巧
• 五大方法聪明化解职场矛盾
• 职场沟通重在聆听
• 职场新人该提醒自己的问题